河北省高级人民法院主办
首页|法院概况|新闻中心|法学思想|法官风采|法苑文化|裁判文书|普法天地|专题报道|法律法规|开庭公告|庭审直播|专题文章

 

财产损害赔偿中过错责任及过错推定原则的适用

——陈宝才诉苗宏宇财产损害赔偿纠纷案

发布时间:2017-08-21 10:57:09



【案件基本信息】

1.判决书字号

乐亭县人民法院(2015)乐民初字第3252号判决书。

2.案由:财产损耗赔偿纠纷。

3.当事人

原告:陈宝才。

被告:苗宏宇。

【基本案情】

201592,苗宏宇向陈宝才借用车牌号为冀BH316Y号大众途观汽车(该车系二手车)去辽宁盘锦办事。2015年9月4日上午11时左右,陈宝才接到苗宏宇的电话,苗宏宇称自己驾车从东北回家,当车行至京沈高速秦皇岛段时,因汽车“爆缸”不能行走,苗宏宇告知陈宝才准备将车拖回乐亭。苗宏宇雇清障车将该车运至乐亭醋杨庄国华修理部修理。苗宏宇支付了修车费7000元。据苗宏宇陈述在去辽宁的路上,车辆机油灯亮,熄火重新启动后机油灯灭,到盘锦后重新给车子换了机油。证人苗德全、徐国华证言显示,9月4日当天,修理部更换了一块电瓶,车子能够启动,晚上陈宝才将车开走又开回来说车子有毛病,后又开至乐亭,9月5日被告以及修理人员将车从乐亭开回醋杨庄修理厂。此后,车子一直在修理部修理。证人李强、张印海证言显示,2015年9月28日,陈宝才去醋杨庄修理厂将车开出来,该车机油灯亮,车子有异响,行了一段时间后,车子发热,开至乐亭县原菜市场西路口,车子不能启动,后拖至乐亭县玉龙修理厂。证人李强证言显示,陈宝才在开车取车之前未检查车子状况。证人张玉龙证实,2015年9月28日后,陈宝才找评估人员对车子进行评估,之后,车子在玉龙修理厂修理,修理时,车子存在机油压力不足,缺机油,长期磨损。此后,该车在玉龙修理厂修理。根据河北盛衡保险公估有限公司的车辆损失公估报告显示,陈宝才车辆损坏造成的直接经济损失为36170元。综上,原告认为被告使用原告车辆造成车辆损坏,依法应承担赔偿责任,因协商未果,2015年12月7日,陈宝才向乐亭县人民法院提起诉讼,请求法院判令被告苗宏宇赔偿原告陈宝才经济损失人民币36170元并承担本案诉讼费用。答辩中,苗宏宇主张因该车存在累计失修,车辆自身有缺陷,原告应当负担部分修车费用。双方当事人对各自主张提供了机动车驾驶证、行驶证、机动车登记证书、河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告及发票、国华汽修厂收据一张、拖车费收条一张,以及证人苗德全、徐国华、李强、张印海、张玉龙的证人证言等证据予以证实。

【案件焦点】

2015928出借车辆发生故障是否与被告之前的借车的行为存在因果联系,苗宏宇是否还因就此向原告陈宝才承担赔偿责任。

【法院裁判要旨】

    乐亭县人民法院经审理认为:被告出行借用原告的车辆,在使用前应该检查该车的状况掌握该车的性能,原 告在出借前,也应提示借车人应注意的问题及车况。被告在使用该车过程中出现故障,原被告双方及时取得了联系,且被告在未查明故障的情况下,对该车更换了机油,在返回途中,该车熄火并不能启动,被告将车拖回,被告使用过程中车辆损害,应承担为原告修复车辆的责任,但经原被告协商后到修理厂修理,维修后原告将车开走,走后发现该车并未修好,原告在未确定损坏原因的前提下到另外的修理厂进行维修,原告该行为也存在不当,因此对该车辆的损失亦应承担部分责任。被告所借车辆为原告购买的二手车辆,该车具体损坏原因原告未向法庭提供证据证实,是否被告操作所为或该车内部零部件损坏所导致。综上,对车辆的损失被告承担70%的赔偿责任为宜,原告承担30%为宜.至于原告的其他诉讼请求,因无相应证据证实,故本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项、第二十六条之规定,判决如下:

     一、被告苗宏宇赔偿原告陈宝才车辆损失费25319元,该款限被告苗宏宇于本判决生效之日起五日内给付原告。

二、驳回原告的其他诉讼请求。

【法官后语】

本案处理的重点在于双方当事人责任的界定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定,“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错,行为人不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。”具体到本案中,被告苗宏宇借用原告车辆,在车辆使用过程中车辆发生损坏,现无证据证实原告车辆原本存在缺陷,根据过错推定责任,苗宏宇不能证明自己无过错,所以应当承担赔偿责任。在本案中,双方当事人在车辆借用前均未对车子的车况、性能及状态进行检查,在修理过程中,原告取回车辆的时候也没有进行检查就贸然取走,原告在行为上也存在过错,根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条依法应当减轻侵权人的责任。

当下,许多案件中,行为人是否存有过错,受害人对此进行举证是难以做到的,因而经常使受害人陷于不利境地。在某些情况下适用过错推定原则,举证责任倒置,让被告证实自己无过错,否则承担不利后果,有力地避免了原告由于举证困难而陷于不利境地的尴尬,有力地维护了被侵权人的合法权益。

(编写人:乐亭县人民法院  康彦来)



附:民事判决书

河北省乐亭县人民法院

民事判决书

2015)乐民初字第3252

原告:陈宝才,男,19711122日生,汉族,农民。现住唐山海港经济开发区王滩镇尹庄村。户籍所在地:河北省承德市平泉县柳溪乡大窝铺村。

委托代理人:李振宇,男,乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。

被告:苗宏宇,男,19771224日生,汉族,农民,现住唐山海港经济开发区王滩镇十家子村。

委托代理人:史锦海,男,;乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者。

原告陈宝才与被告苗宏宇财产损害纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告委托代理人李振宇和被告苗宏宇及委托代理人史锦海到庭参加诉讼,本案现已审理终结。

原告陈宝才诉称:原被告系朋友关系,201592日早上,被告到原告居住地找到原告,要求借原告的汽车去辽宁省盘锦走亲戚,基于朋友关系,原告将自己的冀BH316Y号大众途观汽车借与被告使用。201594日上午11时左右,原告接到被告的电话,被告称自己驾车从东北回家,当车行至京沈高速秦皇岛段时,因汽车“爆缸”不能行走,告知原告准备将车拖回乐亭。由于原告当时较忙,无暇顾及此事,所以同意被告将车拖回乐亭。2015928日,在原告与被告沟通后,去往王滩镇醋杨庄村查看自己的冀BH316Y号大众途观汽车,发现该车不能正常使用,经与被告联系,被告拒绝配合,故原告将车拖至乐亭汽车修理厂进行修理,并且原告委托河北盛衡保险公估有限公司对冀BH316Y号大众途观汽车的维修进行了全程监督,对车损进行了评估,根据河北盛衡保险公估有限公司的车辆损失公估报告显示,被告驾驶原告车辆损坏造成原告的直接经济损失为36170元。综上,原告认为被告使用原告车辆造成车辆损坏,依法应承担赔偿责任,因协商未果,原告提起诉讼,请求法院判令被告赔偿原告经济损失人民币36170元并承担本案诉讼费用。

被告苗宏宇辩称:原告以“爆缸”为由诉请被告赔偿损失36170元,无事实和法律依据,被告当然不赔偿。被告于201592日借用原告冀BH316Y号大众途观汽车去盘锦是事实。因该车累计失修,于201594日返回至京沈高速秦皇岛路段时熄火,不能行使,被告雇清障车将该车运至乐亭醋杨庄国华修理部修理。经该店于201594日下午和201595日后两次修理。将车修好,达到正常行使条件。修车时,原告始终在场监督。当时经修车师傅认真检查,油缸完好,无爆缸问题。对此,原告在场明知。车修好时,经原告仔细检查,确认再无故障,足以正常行使后自己将车开走。至此,双方的借用合同关系终止。修车费7000元由被告支付。

原告诉称汽车“爆缸”是被告借用所致,这不是事实。201595日后,原告对该车当场查验确认达到正常行使标准后收回并开走,无爆缸问题。如果爆缸,原告和修车师傅不可能查不出,更不可能更换电瓶后正常启动,驶离。因此,原告收回该车后于2015928日相隔23天后发生爆缸问题,与被告无关联。

按理,因该车存在累计失修,车辆自身有缺陷,原告应当负担部分修车费用。但是原告不但不负担,而且虚构被告“爆缸”事实,讹诈被告,与理与法不合。为维护被告的合法权益和公理正义,请依法驳回原告的诉请。

经审理查明:201592日,被告苗宏宇借用原告陈宝才购买的车牌号为冀BH316Y号小型越野客车(二手车)出行,该车出厂日期为2010923日,转移登记日期为201517日。被告借用该车时,原被告均未检查该车状况。被告苗宏宇驾驶该车在出行的途中,发现该车出现故障,为该车更换了机油。201594日,被告返回的途中,该车熄火并不能启动,后经被告与原告联系,将车托运至唐山海港经济开发区王滩镇醋杨庄国华修理厂进行修理。被告垫付了部分修理费用。该车修理完以后,原告将车开走,但发现该车并未完全修理好,在原被告协商修车事宜未果后,原告将车开至其他汽修厂进行修理。庭审中,原被告均未向法庭提供汽修厂和修理人员是否具有相关资格的证据。后经河北盛衡保险公估有限公司进行评估,该车损失为人民币36170元。就该车的具体损坏原因原告未向法庭举证予以证实,现就该损失原被告发生纠纷,原告诉至法院,要求被告赔偿经济损失人民币36170元,并承担本案诉讼费用。

以上事实,由书证、证人证言、原告委托代理人和被告及其委托代理人陈述可证。

本院认为:被告出行借用原告的车辆,在使用前应该检查该车的状况掌握该车的性能,原告在出借前,也应提示借车人应注意的问题及车况。被告在使用该车过程中出现故障,原被告双方及时取得了联系,且被告在未查明故障的情况下,对该车更换了机油,在返回途中,该车熄火并不能启动,被告将车拖回,被告使用过程中车辆损害,应承担为原告修复车辆的责任,但经原被告协商后到修理厂修理,维修后原告将车开走,走后发现该车并未修好,原告在未确定损坏原因的前提下到另外的修理厂进行维修,原告该行为也存在不当,因此对该车辆的损失亦应承担部分责任。被告所借车辆为原告购买的二手车辆,该车具体损坏原因原告未向法庭提供证据证实,是否被告操作所为或该车内部零部件损坏所导致。综上,对车辆的损失被告承担70%的赔偿责任为宜,原告承担30%为宜.至于原告的其他诉讼请求,因无相应证据证实,故本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项、第二十六条之规定,判决如下:

一、被告苗宏宇赔偿原告陈宝才车辆损失费25319元,该款限被告苗宏宇于本判决生效之日起五日内给付原告。

二、驳回原告的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费700元,由被告苗宏宇负担70%,即490元,原告陈宝才负担30%,即210元。该款原告已垫付,限被告于本判决生效之日起五日内给付原告490元。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于河北省唐山市中级人民法院。




贾宏权

张庆伟

人民陪审员 商向光

二〇一六年八月十九日

韩小冉


 

 

关闭窗口

您是第 1470355 位访客

Copyright©2010 All right reserved 河北省高级人民法院 版权所有   冀ICP备10016685号